מה הערך של יצירת מופת מקורית של לאונרדו דה וינצ'י? מה לגבי "לאונרדו" שהאותנטיות שלו שנויה במחלוקת? ומה אם היצירה נמקה בתוך כספת שוויצרית, בלתי נגישה למומחים ולציבור, והפריט שמועמד למכירה הוא למעשה עותק דיגיטלי, שנרכש באינטרנט והוקרן על מסך הולוגרפי מצופה קריסטל יקר? האם יש לזה ערך בכלל?
כתשובה לשאלה האחרונה, ענה לנו עולם האמנות "כן" מהדהד. מוקדם יותר השנה, קנה האספן הבדוי @ModeratsArt אסימון חסר תחליף (NFT) של עבודת דה וינצ'י, לכאורה, La Bella Principessa. העבודה מתארת את ביאנקה ספורצה, בתו מחוץ לנישואין של לודוביקו ספורצה, בן למשפחה אצולה ממילאנו. היא ועלתה יותר מ-$103,739 במכירה פומבית בשוק NFT MakersPlace.
@ModeratsArt סירבו להגיב.
NFT או נפל
אסימון חסר תחליף (NFT) חי למעשה בספר חשבונות בבעלות ציבורית הנקרא בלוקצ'יין. זה מזכה את המחזיק בזכויות על תמונה המשויכת לאסימון, המיוצג בדרך כלל ככתובת URL לכל מקום שבו התמונה מאוחסנת באינטרנט. במקרה זה ה-NFT גם מזכה את המחזיק, @ModeratsArt בעיבוד פיזי, עטוף קריסטל, של היצירה.
עותקים דיגיטליים רבים של יצירות ישנות נמכרו בסכומים גבוהים - בחלק מהמקרים המקור הפיזי אף הושמד כדי להעביר את "מהותו" להעתק - אך מקרה זה שונה. אף על פי שה-Holoverse ו-Scripta Maneant, שתי החברות שמאחורי המכירה, תיארו את ה-NFT כ"לאונרדו דה וינצ'י המאומת הראשון אי פעם NFT + HNFT [העותק המוצג פיזית עטוף קריסטל] בשוק", האותנטיות של La Bella Principessa מעולם לא אושרה בצורה חד משמעית.
הציור נמכר תמורת 22,000 דולר במכירה פומבית של כריסטי'ס ב-1998 לסוחר אמנות בשם פיטר סילברמן, בשם אספן אנונימי. סילברמן עודד מאמצים לתמוך בשכנוע העז שהיצירה היא ליאונרדו שאבדה מזמן, וכתוצאה מכך יצא ספר מאת היסטוריון האמנות מרטין קמפ (La Bella Principessa: The Story of the New Masterpiece מאת ליאונרדו דה וינצ'י, 2010).
זייפן האמנות הבריטי הידוע לשמצה שון גרינהאל, שריצה עונש מאסר בין 2007 ל-2010, טען גם הוא שהוא יוצר העבודה.
עם זאת, ה-Principessa נשמרה בכספת בשוויץ מאז 1998, ולמעטים הייתה הזדמנות לנתח אותה. סריקות "רב-ספקטרליות" מתקדמות של מומחה האמנות הבולט פסקל קוט מחברת Lumière Technologies הצרפתית, חשפו פרט (כאמור טביעת אצבע) ב-2009 שלטענתו קשר את העבודה לדה וינצ'י, אבל, שוב, אף אחד אחר לא הצליח להציץ פנימה.
"כמעט אף אחד לא ראה את העבודה באופן אישי. ככזו, יש מעט דעות אקדמיות לגביו והייתה רק גישה מוגבלת לסריקות של פסקל קוט", אמר מתיו לנדרוס, עמית באוניברסיטת אוקספורד. ניתן להבין את הציור הזה רק באופן אישי, הוא הוסיף. "אתה צריך להסתכל על מרקמים, גיר, דיו, קלף, הזדקנות, סימני משטח, חתכים וכו'."
גם הבעלות על היצירה מעורפלת. קייטלין קרויקשאנק, שעזרה להכין את העסקה עבור MakersPlace, אמרה ל-The Art Newspaper כי הבעלים האנונימי של המקור הפיזי, המיוצג על ידי המו"ל האיטלקי Scripta Maneant, היה מעורב בפרויקט ונתן את "ההרשאות הנדרשות".
היא מוסיפה, עם זאת, שה-NFT עצמו הוטבע ע"י Holoverse, חברת האמנות הדיגיטלית מאחורי המכירה. לאחר מכן, ה-NFT הועבר ישירות לחשבון של הרוכש. קרויקשאנק לא אמרה אם ה-NFT מבוסס על הסריקה הרב-ספקטרלית של קוט, אם כי היא ציינה ש-MakersPlace מנהלת שיחות עם קוט על "גם פרויקטים עתידיים".
קרייג פאלמר, מנכ"ל MakersPlace, אמר לנו שההיסטוריה השנויה במחלוקת של הציור רק מוסיפה למשיכה של ה-NFT, מה שמרמז שהדבר מאפשר לשחקנים הראשיים להפיק תועלת מהאניגמה של המקור, מבלי לחשוף אותו לחוקרים. פאלמר הוסיף כי, בהתאם לתנאים וההגבלות שלה,MakersPlace לקחה 15% מההכנסות.
עם זאת, קשה לומר אם נכון לתאר את ה-NFT כ"מאומת", כפי שעשתה הולוברס בחומרי השיווק. קרויקשאנק טוענת שהמעורבות של הבעלים בעסקה, יחד עם הניתוחים המפורטים של קמפ והניחוש שלה - היא מומחית אולד מאסטרס לשעבר בסותביס - הייתה הצדקה מספיק (Holoverse וחב' אכן הצליחו "לאמת" שיש, איפשהו, מקור פיזי של היצירה, לא משנה אם זה היה בעצם לאונרדו).
ההבנה המהירה והרופפת למדי של אימות מוכרת בעולם הבלוקצ'יין, ומזכירה ניסיונות של Walmart, בשנת 2019, "לאמת" את מקור החסה הרומאית שלה דרך רשת Ethereum. התפיסה הבסיסית הייתה שחקלאי ידביק קוד QR על חסה, שייסרק מחדש בכל צומת של שרשרת האספקה, עד שתגיע לסופרמרקט. לאחר מכן צרכנים יכלו "לאשר" את מקור הסחר ההוגן באמצעות הטלפונים שלהם.
אבל כמו ב-La Bella Principessa, אישור "מקורו" של פריט אינו רלוונטי אם ישנה מחלוקת על האותנטיות של המקור הפיזי. ה"בלוקצ'יין" המעורפל אינו מציע שום דרך להוכיח אם התוצרת של חקלאי היא באמת סחר הוגן, וגם לא אם יצירה כמו La Bella Principessa היא הדבר האמיתי.