סנדרו בוטיצ'לי היה אולי הצייר הטוב והמפורסם ביותר בדורו בפירנצה, לא מעט בגלל סגנונו האישי הייחודי. בני דורו של בוטיצ'לי כבר העריכו את הסגנון ה"גברי" הזה, ככל הנראה חשבו על תווי הפנים הבולטים של דמויותיו הגבריות. המאפיינים של סגנון זה כוללים עצמות לחיים גבוהות, גבות חזקות ושפתיים חושניות. בנוסף, יש את העיצוב המנומס משהו של הידיים. לעתים קרובות האצבע הקטנה מכופפת במידה קטנה וממוקמת במרחק קצר מהאצבע הסמוכה.
במבט ראשון, רבים מהמאפיינים הסגנוניים הללו חלים על Man of Sorrows, שנמכר ב-39.5 מיליון דולר (45.4 מיליון דולר כולל עמלות) בסותבי'ס, ניו יורק, בשבוע שעבר. עם זאת, לדעתי, חלק מהפרטים באיש הצער מחייבים קריאה מעמיקה יותר. למשל, האצבע הקטנה של יד ימין אינה מכופפת בצורה אלגנטית, אלא מעוקלת, ובצורה כזו כאילו האצבע עשויה מגוש גומי גמיש. קשה לי לדמיין שבוטיצ'לי, שכמובן הכיר את האנטומיה שלו, היה עושה טעות כזו. זה גם מדאיג שהאצבע הקטנה הזו מופנית בצורה ניכרת כלפי חוץ, כך שהציפורן שלה מופיעה בפרספקטיבה מעט מקוצרת.
דגש על הידיים
באדיבות סותבי'ס
גם הגמלוניות הכללית של הידיים בולטת, במיוחד בהשוואה לסטנדרטים של אלגנטיות המאפיינים בדרך כלל את יצירותיו של בוטיצ'לי. חוסר האלגנטיות הזה חל גם על המלאכים, המסודרים בריקוד עגול סביב ראשו של ישו ונושאים את כלי העינוי שלו. בצדק, 'הילה' זו של מלאכים הושוותה ל- Mystic Nativity של בוטיצ'לי בלונדון. אבל בעוד שהמלאכים בציור הלונדוני משדרים את העידון האופייני של בוטיצ'לי והם מאוד אינדיבידואלים, איש הצער מוקף בדמויות סטריאוטיפיות שעליהן אני מתקשה למנות את בוטיצ'לי עצמו. הגלימות נראות כמו נקניקיות שנלחצות פנימה במרווחים קבועים. והעיצוב הזה של הגלימות אינו מתאים לצורות המלאכים, שהם יצורים שמימיים ולכן צריכים להביע למעשה אלגנטיות על טבעית. בניגוד למלאכים ב- Mystic Nativity, המעוצבים בעדינות, ב- Man of Sorrows הם לא.
עוד בין המאפיינים של סגנונו האישי של בוטיצ'לי היא נטייתו לעצב מדי פעם את הפה בצורה אסימטרית משהו. תכונה סגנונית זו חלה גם על Man of Sorrows. עם זאת, כאן השפה העליונה מתוארת בצורה א-סימטרית כה מובהקת עד שפיו של ישו זוכה למבט כמעט מבזה. הגזמה או הדגשה זו של מאפיינים סגנוניים מוכרים במיוחד מציורי הסדנה. בעיני Man of Sorrows הוא דוגמה לסגנון סדנה שמאמץ את הסגנון האינדיבידואלי של האמן, אבל לא ממש זהה לו.
כדי להפוך את ייחוסו של איש הצער לאמין יותר, הוזכרו המוזרויות של סגנונו המאוחר של בוטיצ'לי. אבל האם זה יכול להסביר ידיים מסודרות בצורה מגושמת ומלאכים ממש לא אלגנטיים? כך או כך, ייחוסים אינם מוכרעים ביום אחד, ומחלוקות על אימות ציורי האמן הישן אינן נדירות. דוגמאות לכך יש בשפע. ייחוס Portrait of a Young Man Holding a Roundel שנמכר לאחרונה במכירה פומבית של בוטיצ'לי היה מזמן שנוי במחלוקת, אך כיום מקובל על רוב המומחים. שנוי במחלוקת עד היום הוא “Rockefeller Madonna” של המאסטר, או אם להזכיר דוגמה נוספת, Salvator Mundi של ליאונרדו דה וינצ'י. רק לפני עשר שנים נראה שרוב המומחים הסכימו על ייחוס בלתי מסויג של הציור ללאונרדו. בינתיים, השקפת הרוב כנראה הפוכה.
ואם משווים את Man of Sorrows ישירות ל-Salvator Mundi: האם ה-Salvator Mundi לא נראה כציור מאסטר ישן וחשוב הרבה יותר מ"ישו עם ידי הגומי" המיוחס כעת לבוטיצ'לי? אם הייתה לי הבחירה (והכסף!) בהחלט הייתי הולך על ה-Salvator Mundi.
*פרנק זלנר הוא פרופסור לתולדות האמנות באוניברסיטת לייפציג ומחברו של קטלוג raisonné על יצירותיו של בוטיצ'לי שפורסם ב-2005 ופורסם מחדש בשנת 2015.