הנפילה של איניגו פילבריק נמשכת. החדשות האחרונות הן שרוברט ניולנד, פעם שותף ויועץ עסקי של איניגו פילבריק, הודה באולם בית המשפט במנהטן בקשירת קשר עמו להונות משקיעים. השופט עדיין לא החליט על אורך העונש, אבל הוא עלול לעמוד בפני 20 שנות מאסר.
איך לעזאזל זה יכול היה לקרות? מסמכי בית המשפט חושפים את מה שהקורבנות כבר יודעים טוב מדי: שפילבריק מכר ללקוחותיו מספר מניות ביצירות אמנות; הוא המציא קונים מזויפים, הוא זייף מסמכים והוא דחף את ארגון האמנות Athena Art Finance להלוות לו יותר מ-13 מיליון דולר, שמעולם לא הוחזר. סכום זה הובטח במאגר מסתובב של יצירות אמנות, שהוחזק על ידי חברה שיצר בג'רזי.
השערורייה חושפת את החולשות של שוק האמנות: האטימות שלו, עסקאותיו שנעשו מתוך אמון ולעיתים חוסר גילוי נאות. לדוגמה, אתנה פקפקה בתחילה במקורו של הציור Humidity של ז'אן מישל בסקיאט משנת 1982, שפילבריק רצה להוסיף למאגר. אבל כשאמרו לה שפילבריק הוא הבעלים שלו (מה שהתברר כלא נכון, מכיוון שהוא מכר מניות לאנשים אחרים), אתנה פשוט קיבלה את זה, מה שהותיר לפילבריק ללוות מיליוני דולרים מהארגון.
אבל מה ה-FBI גילה בקלות? שהמוכר לכאורה של הציור בשווי 18 מיליון דולר ("חברת פנסילבניה") מעולם לא שמע על בסקיאט ומעולם לא מכר אמנות. בדיקה פשוטה הייתה יכולה להתריע בפני המלווה בתחילת התהליך ולמנוע את המאבק המשפטי הנוכחי על הבעלות.
יש גם תביעה מסובכת על Infinity Mirror Room של יאיוי קוסמה משנת 2016, שנמצא כעת באחסון בפלורידה לאחר שחברת השקעות גרמנית, Fine ArtPartners, הגישה תביעת בעלות, לאחר שגילתה שהם לא הבעלים הפוטנציאליים היחידים - ישות סעודית בשם MCVA גם טוענים את זה. אל תעצרו את נשימתכם כדי שהבעיה הזאת תיפתר בקלות.
אז מי או מה אשם? "כל נוכל מצריך רמה מסוימת של אמון", אומר ג'אד גרוסמן, עורך דין המייצג את אחד הצדדים בפרשיית בסקיאט. נראה שרוב השחקנים בסיפור העגום הזה היו מוכנים יותר מדי לסמוך על פילבריק על - בסיוע ההתנהגות החלקה שלו, הרקע הטוב, אורח חייו השמימי (תרתי משמע: הוא כנראה השקיע הרבה מהרווחים שהושגו במטוסים פרטיים ) ופנקס חברים מרשים.
האם משהו כזה יכול לקרות שוב או שאנחנו מסתכלים עכשיו על שוק אמנות זהיר יותר, לאחר שנפגע על ידי הסאגה הזו? למרבה הצער, כנראה שלא . משרות רבות אחרות של אמון בעולם האמנות - האחרון היה הפיאסקו של אנה דלווי/סורוקין - מראות שהחוצפה של כמה שחקנים, החשאיות של שוק האמנות והאטרקטיביות המוחלטת של אורח החיים שלו תמיד ישאבו את המהמרים פנימה.
אבל, יש לקוות שסיפור פילבריק ישכנע עוד כמה שחקנים בשוק להגביר את בדיקת הנאותות שלהם, להסתכל ביתר זהירות על המסמכים, לוודא שישנם חוזים ורישומים מתאימים, ולהיות פחות מושפעים מהמראה הטוב והמנצח - או במקרה של פילבריק, מפסיד.