האם אתם מודאגים ממלחמה גרעינית? אני כן. כולנו מעמידים פנים שזה לא יכול לקרות. אבל אנחנו קרובים יותר למלחמה גרעינית ממה שהיינו במשך יותר מ-50 שנה. עשיתי דוקטורט על הפעם האחרונה שסכסוך גדול בגבולות הדרום-מערביים של רוסיה לא עורר מלחמה אירופית רחבה יותר, מאז שנת 1878. בדרך כלל, הייתה מלחמה. פוליטיקאים לוחמניים נסחפים ולפני שאתה יודע זאת, זה מאוחר מדי.
בואו נעמיד פנים שאתם שותפים לדאגות שלי, ורציתם למחות למען השלום. אבל מחאה יעילה צריכה תשומת לב, משהו שערורייתי. מה לעשות? מה דעתך שנלך ל"גלריה הלאומית" ונתקוף ציור מפורסם. אחרי הכל, מה הטעם באמנות אם העולם עומד להיגמר?
זה נכון שהמפגינים שהשליכו מרק על "החמניות" של ואן גוך לא גרמו נזק לציור. אבל כשראיתי את הסרטון, בו מושלכים פחים בטווח של מילימטרים מהזכוכית, לא יכולתי שלא להצטמרר. ציור מזוגג, אפילו במוזיאון, אינו אטום לנזקים. החלקה אחת, אולי תגרה עם עובר אורח, והזכוכית יכלה להיסדק, או להידחק לאחור אל הבד. כל מי שאי פעם ניסה לשטוף את מרק העגבניות של היינץ מבגדי ילדיו יכול לדמיין את החמניות האלה בעלות גוון כתום לנצח.
אותם מפגינים, Just Stop Oil, כיוונו בעבר לתמונה אחרת של "הגלריה הלאומית", The Hay Wain של Constable. הם כיסו אותה (או ליתר דיוק, את הזכוכית) בכרזה המדמיינת מחדש את הסצנה המושפעת משינויי האקלים. זה היה רעיון חכם ולא היווה איום על הציור. אבל בנוסף לכך הם היו צריכים לעשות משהו יותר מזעזע ולקחו, לדעתי, יותר מדי סיכון עם "החמניות". אז אני לא יכול לקבל את זה שהמטרה מצדיקה את האמצעים. לגבי "זה רק ציור", אני חושש שזה מגוחך כמו "זה רק מזג האוויר".
אילו היו חושבים על זה יותר לעומק, היו יכולים המפגינים לזכות במשהו יותר מתשומת לב. מוזיאונים צורכים יותר מדי אנרגיה. "הגלריה הלאומית", פולטת בשנה רגילה, כ-5,300 טון של CO2e (יחידה סטנדרטית לספירת פליטות גזי חממה). הפליטות של "טייט" הן בערך כפול מזה. ההערכה היא שמכירות ה-NFT של "המוזיאון הבריטי" אחראיות לכמעט אלף טונות של CO2. בית ממוצע בבריטניה פולט כ-2.6 טון CO2e משימוש באנרגיה בשנה.
"הגלריה הלאומית" אומרת ש"שיעור גבוה מטביעת הרגל הפחמנית שלנו קשור לאנרגיה הנדרשת לשמירה על תנאי הסביבה בתוך הגלריות". תנאים אלה הם תובעניים; טמפרטורה בין 21°C ל-23°C, שמשתנה ב-1°C, ולחות יחסית ב-55%, שמשתנה ב-5%. לא כל המוסדות מקפידים על תנאים כאלה, אבל התקן (לזכות בשיפוי ממשלתי) הוא לא הרבה פחות תובעני, ולרוב מחייב את מיזוג האוויר לפעול 24 שעות ביממה, 365 ימים בשנה. זו הסיבה שלמוזיאונים הגדולים יש חשבונות אנרגיה של מיליונים.
האם זה בר קיימא, מבחינה סביבתית? אני בטוח ש-Just Stop Oil יגידו שלא, ואני אסכים. האם זה בר קיימא כלכלית? הגלריות הלאומיות של סקוטלנד סגרו לאחרונה את גלריית Modern Two שלהם במהלך החורף עקב עלויות אנרגיה. בטוח יהיו אחרים. תנאים מחמירים מדי עוזרים להסביר מדוע תערוכות ההשאלות הפכו כל כך יקרות.
אבל האם הם באמת נחוצים? קבוצות המוזיאונים, שקובעות את הסטנדרטים האלה, שוכחות שציורי "האולד מאסטרס" בילו את רוב חייהם תלויים בעליזות בתנאים לא טובים בהרבה מאלה של מערה.
תלו אותו על קיר יבש, ווואן גוך יחזיק מעמד מאות שנים. זאת כל עוד אתה לא משליך עליו מרק או מתחיל במלחמה גרעינית.